Fray Bartolomé de Las Casas escribió la Brevísima relación de la destrucción de las indias en el año 1542 al Rey Carlos V y ayudó con poner las Nuevas Leyes que limitaron el poder de los encomederos. En el prólogo, Las Casas le pide al rey que lea la carta como si Las Casas fuera uno de sus criados y que debe estar seguro de que la escribió con las intenciones más bondadosas. Él quería empezar una reforma completa del sistema colonial con el pretexto de que las acciones de los españoles en Nueva España insultaron a Dios y al rey español. A través del texto, se repite que lo que hacen los españoles (no los llama “cristianos”) “son los daños, deshonras, blasfemias, infamias de Dios y de su ley” (p. 65). Brevísima relación es un relato descriptivo en el cual Las Casas pormenoriza los actos bárbaros de los españoles. Las Casas explica que aunque las Nuevas Leyes fueron publicadas y enviadas a las Indias, “a todos les pesaba, porque parecía que se les cerraban las puertas de participar lo robado y tiranizado” (p. 83) y que muchas personas “no han querido cumplir las leyes” (p. 83). La Brecísima no fue publicado hasta 1552, y en ese momento el texto fue dirigido al Príncipe Felipe (futuro rey Felipe II), quien era el encargado de los negocios de las Indias.
El argumento de Las Casas es que el objetivo de los españoles en las Indias fue cristianizar y salvar a los indios, pero la crueldad no es una manera exitosa para lograr ésto. Él repite que a los españoles la única cosa que les importaba era el oro. Los españoles dejaban a los indios con un temor extremo con el fin de que éstos rechazaran la cristianidad. Además, los cristianos están perdiendo porque matar a los indios antes de que puedan recibir la palabra de Dios los echaba al infierno sin ser culpables, y los cristianos no podían lograr el objetivo de la evangelización. Las Casas habla con la autoridad de un testigo cristiano para decir que Dios está ofendido porque los indios también están “criadas a la imagen de Dios y redimidas por su sangre” (p. 49) pero no pueden ser cristianizadas cuando la “gente y mensajeros son tan crueles” (p.28).
Las Casas usa su posición en la Iglesia para promover sus ideas. Él deshonra a las familias de los conquistadores en España y hace que los indios aparezcan muy inocentes y pacíficos. Aunque no menciona nombres, especifica el lugar y el año de las crueldades de los españoles, hacienda obvia su identificación. Identificarlos como caníbales y describir sus matanzas y robos horribles tendría como resultado el deshonrar a sus familias en España.
Hace un contrapunto entre los indios y los españoles que subraya la inhumanidad que estaba ocurriendo. Para representar a los indios, hay muchas técnias que utiliza Las Casas. Los describe como personas pacíficas, sin posesiones, humildes, sin odios y con una vida sencilla. Destaca la bondad de los indios con la metáfora de la oveja para representarlos (conté siete veces que usó esta metáfora). Hace hincapié en la maldad de los españoles por incluir, a veces en el mismo párrafo, la imagen del diablo y el infierno para representar a los españoles. Su escritura es muy persuasiva con el uso de palabras como “engaño”, “tirano”, “infernal” etc. Da al texto el nombre de Brevísma relación, pero no es tan breve por la manera en que él repite todo, lo cual es un método de enfatizar. No tuvo que repitir los detalles de las mismas atrocidades para cada lugar que describe, capítulo por capítulo.
En conclusión, Las Casas tiene mucho en común con otros escritores de la época, aunque escribe a favor de los indios y lucha por sus derechos humanos. Tuvo su propio propósito al escribir al rey y usa el “yo que sabe”, que se asegura en su calidad de testigo. Además, como los demás, cree que Dios lo apoya.
Muy buen resumen del texto, Tracy. Así como mencionas en tu composición, a mi también me llamó la atención que De Las Casas omitiera el nombre de la mayoría de los españoles a los que el vio cometiendo tantas barbaridades. El, a diferencia de los otros conquistadores que hasta ahora hemos leído, hace esta omisión en varias ocasiones, pero siempre dejándole saber a Carlos V que si tenía el pleno conocimiento de quienes eran los españoles a los que se estaba refiriendo,“Y por las crueldades de un español muy tirano (que yo conocí), se ahorcaron mas de doscientos indios” (92). Al igual que tú opino que omitió el nombre de estos españoles para no perjudicar a sus familiares, pero a la misma vez, le deja saber al rey que cuenta con esta información por si a él le interesa.
ReplyDeleteLa edición de Brevísima relación de las Indias de Consuelo Varela, la cual yo leí, comienza con una biografía de Bartolomé de Las Casas. En esta biografía existen detalles acerca de la vida de Bartolomé de Las Casas, los cuales opino son muy interesantes de saber cuando estamos aprendiendo acerca de este defensor de los indios. Como todos sabemos en Brevísima relación, De Las Casas hace una denuncia de los abusos y crueldades a los que los indios estaban siendo sometidos por los conquistadores españoles, pero algo que no menciona es que en los primeros años de haberse ordenado como sacerdote en La Española, él mantuvo esclavos a los cuales “no maltrató” pero “jamás le conturbó la duda acerca de la justicia de sus actos” (13). En esta biografía, también se cuenta como un dominico le negó los sacramentos a De Las Casas por el hecho de que mantenía esclavos y que llevaba una vida de “eclesiástico acomodado”. A pesar de que De Las Casas dedicó gran parte de su vida a abogar por los indios, es interesante saber que de una u otra forma el también fue participe de los abusos a los cuales éstos fueron sometidos. Maritza González
Antes de nada: ¡Buen análisis Tracy!
ReplyDeleteMe parece que desde Cabeza de Vaca y Bartolomé de Las Casas empezó el punto de vista moderno delo que había acaecido en el Nuevo Mundo. Me sorprende que antes ésto nadie mencionaba las atrocidades como quemar caciques (página 72) en Quito después de no encontrar bastante oro. Creo que justificablemente los llama españoles Bartolomé de Las Casas y no cristianos pero es sólo mi opinión. Cabeza de Vaca se despertó en darse cuenta del mal tratamiento de los indios pero Bartolomé les llamó a los españoles a arrepentimiento. Pienso que hubiera sido interesante ver la expresión del rey al leer esta relación porque las anteriores solamente glorificaban lo que había hecho en el Nuevo Mundo.
Las Casas obra Brevísima relación de la destrucción de las indias fue algo sensacional y polémico en su tiempo. En la sección llamada "Los reinos que había en la isla Española", en el sexto párrafo, las Casas escriba, "Y sé por cierta e infalible sciencia que los indios tuvieron siempre justísima guerra contra los cristianos, e los cristianos una ni ninguna nunca tuvieron justa contra los indios, antes fueron todas diabólicas e injustísimas e mucho más que de ningún tirano se puede decir del mundo; e lo mismo afirmo de cuantas han hecho en todas las Indias." Eso es una declaración muy fuerte. Es una declaración que suma el punto de Casas, es decir que los conquistadores, quienes fueron mandados y financiados por el rey y la gente más importante en el reino de España, son las personas que estuvieron actuando malo. Expone que la mayoría impacto de los acciones de los cristianos en el nuevo mundo fueron contra dios y la humanidad, que fueron basadas en una sistema roto y cruel, y que las muertes de los españoles por los manos de la gente indigena de las americas fueron justificadas.
ReplyDeleteEste informe fue muy importante porque dio luz a los atrocidades que estuvieron pasando en las americas y, más que eso, actuó como algo embarazoso para el rey y los otros financieros de las expediciones. Pienso que en este epoca hacer algo así fue casi decir algo contra el reino y dios y por eso fue bastante impresionante.
-Jonathan Salfen
¡Buen análisis Tracy! ¡Qué libro emocional y chocante!
ReplyDeleteComo todos los títulos señalan el propósito del libro, la Brevísima relación de la destrucción de las indias está cargada con implicaciones fuertes. Las Casas quiere convencer al rey de la severidad del abuso de los indígenas. Lo curioso es que sea “Brevísima.” Puede tener esta descripción para que el rey leyera, indicando que no es largo entonces no va a tomar mucho de su tiempo. Sin embargo, lo más probable es que no es para indicar la cantidad de las páginas sino la grandeza de la destrucción en el Nuevo Mundo. Las Casas No puede capturar todas las atrocidades cometidas por los españoles en un libro. Me gusta como Tracy comenta en la repetición de las atrocidades. Las Casas podría hacer una lista de ellas y decir que países ocurría. Sin embargo, decide repetirlas, que da énfasis en los horrores.
Como Tracy indica, de inmediato se nota la voz del “yo que sabe.” Las Casas empieza su libro “brevísimo” y su suplico al rey con la declaración que “los he visto cometer” (72). Quizá fue la inspiración de Díaz de continuar con este argumento: el derecho de escribir por estar testigo de primera mano. Los cuentos de Díaz y Las Casas resultan en un conflicto de los “yos que saben.”
La tristeza de este cuento es inmensa. Las imágenes que Las Casas describe de la manera que los españoles destruían a las “ovejas” es horrible. Por ejemplo, “los quemaban vivos” (81), violaban a las mujeres (84), los tomaban como esclavos (87), les esforzaban trabajar en las minas hasta la muerte (88), metían “las espadas por las barrigas de las muchachas y las mujeres” (98), etc. Usa estas descripciones para denunciar a los conquistadores como “enemigos del linaje humano” y hacer un contraste con los “inocentes.” Las Casas continúa su defensa en justificar las acciones de los naturales: “los indios tuvieron siempre justísima guerra” (88). Otra vez Las Casas usa una técnica gramática para establecer su argumento. No es solamente “guerra justa,” sino “justísima,” como el máximo grado de su defensa de las acciones de los indígenas. En comparación, los españoles hacían “crudo guerra” contra los indígenas. (182).
Es un libro fuerte y difícil leer, no por falta de entender, sino por las atrocidades chocantes que Las Casas acentúa. Quería llorar al leerlo. Sin embargo, me parece que las descripciones de los indígenas tan “inocentes” están exageradas para manipular su audiencia.
¡Gracias Tracy!
ReplyDeleteTambién, me llamó la atención la forma en que les denunciaba a los culpables sin nombrarlos explícitamente. Me imagino que al escribir un libro así que ponía al descubierto las crueldades de tantos de sus compatriotas, Bartolomé de las Casas se arriesgaría tremendamente a sufrir las consecuencias de su revelación. Por eso, creo que un acto muy valiente por su parte.
Además, Bartolomé de las Casas saca a la luz el hecho de que según él parecía que había un crecimiento exponencial de injusticias contra los “más humildes, más pacientes, más felices” (76) indios. Cuenta que a veces la violencia de un capitán quiso superar la maldad del ultimo capitán. De las Casas le echa culpa al hecho de que los españoles en el nuevo mundo estaban, “incognitos…el cual estimaban a ser más injusto y cruel” (115). Como estaban tan lejos de la ley de España, podían transgredir aun más sin sufrir las repercusiones.
Hace unas semanas, el profesor mencionó que nunca había un acto tan violento como hacer “la paz” y me parece que se evidenciaba mucho más en este texto que en los otros que hemos leído. Hablando de las atrocidades que se ocurrían en la providencia de Santa Marta de Colombia, nos cuenta que, “Llama indios de guerra[…] los que se han podido salvar, huyendo de los españoles. Y los de paz, los que ponen en la tiránica y horrible servidumbre” (136). Decían pacíficos a los que estaban agotados, dóciles y dispuestos a ser dominado con poca fuerza. Luego, de las Casas cita a un capitán en carga de conquistar Puerto Rico quien dice que su mandato fue, “ que cuando no pudiese tomarlos por guerra, que los tomase por paz” (140). O sea, si no podía hacerlos huirse y esconderse en el monte, que los hiciera esclavos.
¡Un análisis bien conciso, Tracy! Creo que está de más decir que el cuerpo de la obra lo constituye esencialmente una sucesión ininterrumpida de relatos o descripciones de las matanzas y barbaridades que los conquistadores hicieron contra los indios durante la conquista del Nuevo Mundo. Pero lo que no está de más es resaltar y enfatizar la crueldad y el horror que Bartolomé de las Casa presenta en La Brevísima Relación. No hay duda alguna que este texto (así como los otros de la época lo han hecho, me refiero a la carta de Cortés y a Naufragios) pone a luz lo que falta para completar la historia de la conquista del Nuevo Mundo.
ReplyDeleteComo bien lo dice Tracy, la metáfora es punto de importancia en este texto. Los “lobos” devorador de “ovejas” es la gran metáfora que abarca todo el contexto de las matanzas y destrucciones de los pueblos y ciudad indígenas. Los españoles son los lobos hambrientos, pero no de comida, sino de oro. Y las pobres e inocentes ovejas son devoradas sin devoción para obtener tal cosa. También es curioso el papel que Las Casas le da a los caballos; éste los nombra la arma más poderosa contra los indios.
Buen analisis Tracy! Me gusta las diferencias entre los estillos de escritura entre Las Casas y Cabeza de Vaca. Dos hombres con experiencias diferentes en relación a la conquista del Nuevo Mundo. Para Las Casas especificamente, su papel era de un fray. Un hombre de Dios, pienso que las razones iniciales sobre la salvación de los indios era como el trabajo del Dios con su vassal, la monarquía española. Pero, las atrocidades comitaron por los soldados termina mucho de la emoción de Las Casas.
ReplyDeleteSimilar a Cabeza de Vaca, los escritores de Las Casas revela los acciones y también las personas quien era responsible para la destrucción de las indias, incluyendo los líderes en España. Pienso que este punto es la mas importante. Las ideas y sentimientos hacia los indios empezaron con las conquistores primeros, pero las era perpetuada por la corona. Por esa razón, creo que la Brevisima es una de la mas importante documentos en la revolución a parada la crueldad y esclavitud de los indios.
Tracy, buen análisis y permítame sumarme a su trabajo con alguna pincelada más, aún si todo está dicho en su extenso artículo.
ReplyDeleteLa esclavitud siempre tuvo su lado más débil en aquel de poca suerte y grandes infortunios. “La Brevísima relación de la destrucción de las Indias”, llegaría y tocaría, como bien has dicho, las insensibles almas de un imperio que arrasó con el amor de todo un continente. El más apasionado alegato que se haya jamás escrito en defensa de los indios, saldría de la pluma de Bartolomé, para vociferar con fuerza de mil lirios la esclavitud bajo la cual el indio vivía y moría. El superlativo Brevísima, encerraría una queja aún mayor, mil veces mayor de los tres millones de indios que vivieron en La Española y que sufrieron de tanto trabajo en las minas, de tanto látigo al desnudo, de tantos perros cazadores, de manos y pies quemadas por el dolor del trabajo. Su Brevísima, no era breve, podría haber escrito millones de páginas de denuncias a un príncipe llamado Felipe II a quien iba dedicada la obra. Trataba, Bartolomé, de despertar conciencias, de chocar las sensibilidades, utilizando todos los recursos de la retórica para denunciar una realidad catastrófica y por lo tanto conseguir un cambio político radical en las colonias que apaciguara el sufrimiento y los azotes de una búsqueda de oro que se tornaba cada día más en pesadilla viviente arrasadora de indios.
Muchos fueron los españoles que no apoyaron a Las Casas, algo por demás esperado, Diego de Saavedra Fajardo, por ejemplo, justificaba, si no la muerte, la mano dura que se debía imponer sobre los indios, a quienes tildaba de idólatras, más fieros que las mismas fieras. Pero por este pasaje andaban muchos y mientras algunos consideraban a Las Casas como un ente antipatriota, otros le veían fuera de sus cabales, sobre todo, porque le señalaban una personalidad ambigua. Recordemos que Las Casas fue el primero en sugerir la importación de esclavos negros en el Nuevo Mundo, hecho que le lanzó, a los ojos de muchos, como un pobre fraile de caprichos y necedades. En fin, su defensa indigenista tenía razón de ser, aún si después reconociera, el propio Las Casas, su corta visión en relación a la triste suerte africana.
Bartolomé, vistió su denuncia de querella y en la Brevísima, convirtió su discurso en la apología más hermosa y sincera nunca antes dada a tal rojizo semblante.
¡Muy interesante Tracy!
ReplyDeleteEncontré esta relación espantosa. ¿Puede ser que sea verdad? Nunca hubiera imaginado que los españoles trataban a los indios con tanta crueldad. Por ejemplo cuando pusieron muchos indios en una corral y entonces dijieron que había de redimirse con oro, pero después de pagar el oro los capturaron otro vez hasta que se acabo el oro y no podían redimirse los dejaron morir. Creo que hay una escena similar en el libro “los de abajo” pero me parece sumamente cruel.
Se llama brevísima pero no lo encuentro brevísima por ningun modo. Me costó mucho leerlo.
Tan fuerte fue la imagen de la violencia que describe que muchas veces me preguntaba mientras leía ¿Cómo sabe Las Casas de estos acontecimientos? ¿No le era peligroso salir entre gente tan violento? No me gustaría andar donde hay perros peligroso que comen gente. ¿Sea exageración por parte de Las Casas? ¿Por qué repite las mismas cosas tantas veces?
Bueno imagino que sea posible que realmente occurió así, tal vez no hay limites en la crueldad desenfrenada de hombres poderoso sobre los debiles. No sé pero me hace triste que pienso en cuanto han sufridos los indios por manos de los españoles. Me parece que las atrocidades comitidos por los españoles eran o equivalentes o peores que las comitidos otros regimenes mas modernos.
Con un análisis así ya queda bien poco que agregar. ¡Excelente trabajo Tracy!
ReplyDeleteLas dos veces que he leído este documento me ha venido a la mente uno de los grandes genios de la física. Einstein, quien no creía en la infinitud del universo, decía que el único infinito del que tenía pruebas a ciencia cierta era el de la estupidez humana. Si hemos de juzgar la crueldad como una de esas materias que hacen de los hombres unas bestias infinitamente estúpidas, el mensaje de Las Casas y el de Einstein totalmente coinciden.
También me ha sucedido lo que a Pedro: he tenido muchas de esas preguntas. Sencillamente no puedo (o no quiero) creer que actos así tan crueles e inhumanos puedan ser posibles. Convivir con el hecho de que se pueda matar por matar, por el único placer de hacerlo es algo que ni dios ni hombre alguno debería permitir o permitirse. Esta obra no sólo debe ser motivo de vergüenza para las acciones de España y sus conquistadores, debe ser fuente histórica de vergüenza para toda la especie humana.
Sin embargo, también siento la necesidad de actuar un poco como "abogado del diablo". Después de todos haber debatido en clase otros documentos históricos del período (sobre todo los de Bernal Díaz y Cabeza de Vaca) la imagen que obtengo de esta lectura del padre Las Casas ya no es la misma que obtuve años atrás cuando me parecía partícipe de una intención "pura": la de dedicarse sólo a defender con piedad sobrehumana a los indios. Ahora también me fue inevitable verlo como una persona que de igual impone visiones y versiones de los hechos: alguien que manipula la forma de contar. Para mí es esta una circunstancia muy triste, pues quien más sufre con tal proceder es la verdad... y la credibilidad de lo que nos cuenta.
Por fin se encuentra una carta que explique los sentamientos por los cuales yo he estado preocupandome mucho! Desde el principio de esta clase, en todo lo que hemos leído siempre me pregunto lo mismo, "Cómo es que los "cristianos" españoles podían pensar que estaban haciendo la obra de Dios mientras quitaban las vidas de tanta gente sin darle la oportunidad de escoger a Dios?" Yo me encuentro completamente de acuerdo con lo que dice Las Casas. Los soldados españoles no eran buenos representantes de la iglesia ni del rey. Su único motivo era conquistar más tierras y encontrar oro. Pero creo que todos los actos que cometían durante la conquista hacían que se sintieran culpables y por eso tenían que buscar una manera de justificar sus acciones. !Qué manera mejor que justificación de Dios! Creo que Las Casas hace un buen trabajo en explicar exactamente donde y cómo los españoles erraron y actaron contra la iglesia, el rey y Dios. Algunos podrían sentirse simpatía por las familias de los conquistadores que perdieron honor por como las acciones se representaron en la Brevísima relación pero la verdad es que yo no lo siento para nada. Alguien había que dar el otro lado de la historia de ojos espirituales y explicar la realidad verdadera de los conquistadores y las atrocidades que comitieron en el nuevo mundo. La verdad dolorosa, como dijo Las Casas, es que quitaron la vida de tantas personas inocentes sin darles la oportuniad de salvarse. ?Es un acto de Dios? No para nada. Yo entiendo que como todos los conquistadores que escribieron sobre la conquista del nuevo mundo, Las Casas también usó su forma de escribir como manera de ganar fama y honor en los ojos del rey, pero al menos usaba la verdad.
ReplyDelete¡Gracias por el resumen y análisis Tracy! Acerca del texto de las Casas, me pareció muy interesante leer esté relato después de leer los otros textos que hemos leído. No sólo por su contenido pero también por el orden de las lecturas y el sentido que se puede crear siguiendo la trayectoria de ésta orden. Estoy de acuerdo con el compañero Orestes en que ya no veo a las Casas igual como en el pasado y más mi enfoque a estos textos ya contiene una cierto nivel de sospecho que existía anteriormente pero ya maneja mis lecturas. Primero, note la apariencia del “requerimiento” en el texto “para más justificarlos, siendo ellos de sí mesmos absurdos, irracionales e injustísimos” (10). Aquí las Casas presenta la lectura y presentación del requerimiento como un acto de advertencia no como un gran ceremonia del contracto en que las personas de esta nueva tierra están entrando en vasallaje bajo el reinado español. Se lee a oscuras solo para cumplir con el hecho de que se leyó y que los indígenas no estuvieron de acuerdo, porque no lo escucharon o entendieron aun si lo escucharon, y les permite entrar en guerra contra ellos. Este acto para mi apoya que las Casas los llamo “lobos e tigres y leones cruelísimos de muchos días hambrientos”. Abel hizo una buena metáfora con los “lobos” y las “ovejas” que me recordó de esta parte.
ReplyDeleteAl final pienso que el texto fue importante porque se produjo en contra de los actos injustos que los españoles estaban produciendo hacia los indígenas. Uno se puede perder en el debate con lo fidedigno de los datos cuantitativos del texto de las Casas pero yo pienso que lo más importante es que alguna persona intento traer a la luz otro lado de la conquista del Nuevo Mundo. Personalmente no cree que es la verdad porque hay muchas verdades pero si creo que tiene valor de una posible verdad aun marcada con su propia perspectiva y propósito.