Aunque sí, tenemos acceso a películas buenas en este país, estamos rodeados por las películas Hollywoodenses que enfocan en la grandeza, una felicidad artificial y las explosiones. Por eso, usualmente pretendo que no me gusta la cinema. Afortunadamente este programa de maestrías me ha recordado que existen muy buenas películas y que son una forma de literatura. Escuchar Echevarría fue muy refrescante porque obviamente es inteligente y sabe de la historia, la literatura, la cultura indígena y el pasado de su país. No solo quería adaptar una novela, mas mostrar un texto histórico sobre que muchos académicos han escrito. Su representación del texto es su propio análisis.
Siempre es interesante ver una película basada en un libro. Como bien explica Echevarría aquí, el proceso de grabación no deja que se incluyan todos los detalles del libro. Creo que lo que capta muy bien la película es este concepto del forastero o del “otro”. En el libro Naufragios, Cabeza de Vaca presenta a los indígenas como “los otros” y él se maravillaba de su extranjería en cuanto a su ropa y costumbres. En cambio, la película cambia esta subjetividad y nos muestra una mirada doble de este encuentro. Hay momentos en que Cabeza de Vaca se hace el otro. Se ridiculizan sus intentos a escaparse, sus sollozos, sus declaraciones afectadas al rey y a Dios. La película también destaca esta alteridad cuando Cabeza de Vaca regresa con sus compatriotas. Aquí también vemos a un hombre que no pertenece. Este encuentro deja a pobre Cabeza de Vaca sin lugar, ni con los españoles ni con los indígenas.
Me parece clave en esta entrevista dos frases del cineasta Echeverría: "total ficción" y "mi visión". Creo que esto es muy importante a la hora de entender las intenciones de esta película, pues todos sabemos que existen visibles diferencias entre ella y el libro leído en clases. Cuando terminé de ver el filme me pareció injusto, o más bien una fuente de confusión, que el director o el guionista del largometraje escogiera como título del largometraje al homónimo del relato de Cabeza de Vaca, pues no sólo —como Echevarría explica— es inevitable que se queden fuera elementos de la trama (lo cual es de entender y perdonar) sino que aparezcan muchos elementos de ficción aportados por la imaginería y la cosmovisión propia del realizador. Por eso no estuve de acuerdo —a pesar de Cabeza de Vaca escribir en un contexto de gran censura y siendo necesaria la "interpretación" de sus palabras—, de que Echevarría mostrara su obra desde una perspectiva personal y moderna, sin una explicación previa de ser una "versión" del manuscrito original. Para el auditorio que nunca ha leído la obra de Cabeza de Vaca (que es todo el mundo, hay que reconocerlo) esto podría inducirles a creer engañosamente que cada suceso aparece contemplado ahí. Pero árboles que se incendian por el chamán a distancia, o la herida inducida en el ojo de un indio clavando una estaca en el río, es un recurso altamente especulativo por no decir sofisticado y propio de lo "real maravilloso" americano, no de lo europeo medieval. Sin embargo, una vez oída la aclaración del cineasta, el cual como se ve es un entendido en estos temas, ya todo me parece positivo, pues su visión y versión nunca me dejaron de parecer excelentes.
Después de que terminó la película de Naufragios, la verdad es que me sentí completamente desilusionada. Siempre he sido de la opinión que ninguna película basada en un buen libro le hace honor a éste, pero con esta película creo que lo confirmé. Sin duda alguna, esta fue una adaptación e interpretación total del director, el cual en mi opinión sólo tomó la idea principal del libro de Cabeza de Vaca, es decir el hecho de que un español se perdiera en el mundo indígena y fuera esclavizado por éstos. Algo que tampoco me gustó de esta adaptación fue que de cierta manera deja muy mal parado al mundo indígena, ya que no resalta nada positivo de la vida de estas personas, más bien de cierta forma justifica el que los españoles los vieran como salvajes. Por último, cuando mostraban las escenas en donde Cabeza de Vaca estaba curando a los indígenas me causaban mucha risa porque en vez de que pareciera que él estaba santiguando a los enfermos, parecían rituales de brujería, en donde la fe ni Dios tenían ningún rol. Maritza González
Lo que me ha llamado la atención del video es el hecho que el cineasta menciona que el filme es un relato ficticio, según su intención. Además, el cineasta menciona, como ya lo hemos visto, la transformación de Cabeza de Vaca que, según el director, lo lleva a entender el mundo de los indios, a diferencia de otros. También, creo que es interesante que el cineasta dice que su idea era inventar un mundo imaginario, lo cual nos lleva a pensar que todo el texto es algo imaginario porque como inventar algo que no se ha escrito, ya que el filme es la presentación del texto. Algo con lo que no concuerdo con el director el es le hecho que Cabeza de Vaca no era consciente de su cambio, sino hasta que se encuentra con los españoles.
Incluso, el cineasta afirma, así como muchos otros, que Cabeza de Vaca reinventó muchos de sus experiencias en su viaje que se ven presentes en el filme y en al texto.
Qué personaje más interesante y pensativo. Me parece humilde, lo cual no se encuentra a menudo con los cineastas; por ejemplo identifica su película como una obra de ficción en vez de reclamar atención de historiador. También me encanta su descripción de la experiencia de Cabeza de Vaca como una conquista al revés- dice que los indígenas le conquistan al explorador español. Igual de llamativo es su comentario sobre el muy posible fallo de memoria de Cabeza de Vaca, y la influencia del rey como audiencia. Todo eso me indica que el director tiene una perspectiva muy razonable de la historia, es decir que no parece sensacionalista. Su comentario al fin que trata del viaje del explorador a su propio interior me parece muy exacto, también (aunque uno se tiene que preguntar hasta dónde tal viaje fue uno a la locura).
Habría sido bien interesante y creo que costaría mucho trabajo tratar de hacer esta película, crear algo de nada más de palabras en papel. Estoy de acuerdo con lo que ha mencionado Orestes en que fue bien que Echevarría admitió que lo que había producido era ficción y su interpretación. Y este concepto de la dualdad del viaje de Cabezad de Vaca interno y el por el continente, me fascina también. Nunca he visto algo de este director pero ahora después de haber visto su obra el me cae bien.
Me encanta que el cineasta Echevarría use el termino de “conquistado” cuando comenta sobre la esclavización de Cabeza de Vaca por los indígenas. Para mi, este termino subraya la inversión de expectativas en cuanto a los papeles de los españoles y los indígenas durante el fracaso de conquista. Considerar a Cabeza de Vaca y, por asociación, a los otros españoles “conquistados” nos deja entrar al mundo e historia caótica que nos presenta El naufragio. Lo que más me impresionó de ésta entrevista es la aparente claridad que Echevarría tiene en su propia adaptación del texto. Como menciona, el sabe la imposibilidad de integrar el texto entero en la película, y tiene que modificarlo para el nuevo medio. Cabeza de Vaca sobrevive nueve años en el Nuevo Mundo y al escribir sobre sus experiencias, captura lo que él opina, o califica lo mas importante o interesante que le sucedió. El director Echevarría, ha tomado lo que él piensa es lo más interesante del texto de Cabeza de Vaca, la trayectoria de la identidad de Cabeza de Vaca, y se enfoca en eso. Así es la adaptación.
Me gusta mucho esta entrevista con el director Nícolas Echevarría porque, después de la pelicula, yo era interesada sobre las inspiraciones para él cuando decidía hacer Cabeza de Vaca. Sin embargo, esta difícil encontrar cualquier cosa en él excepto lo obviamente su posicion de un director de los películas, especialmente los documentarios historicales. Yo agredecía su intelegencia y su reconocimiento sobre las relaciones de Cabeza de Vaca, y como sus escritores sobre las aventuras eran escribía muchos años después de su viaje. Los cientificos dicen que las memorias son maleable con tiempo, así hay una buena posibilidad que sus memorias eran similar, pero no lo mismo que sus experiencias originales. A causa de eso, aunque esta película tiene una base en los acontecimientos actuales, Echevarría realiza este es una película de ficción y decidía presentar la historia de la transformación a un hombre a comprender la vida en un mundo que los españoles no entendían. En una manera, Echevarría usaba su representación de Cabeza de Vaca como un símbolo a representada España y también alguien quién tienen un jornada espiritual que cambía su vida para siempre.
El director habla de que eligió este tema para hacer una película porque ya no existe las culturas que encoró Cabeza de Vaca. Cuando estuvimos mirando la película estuve pensando si el director investigo algo de las culturas indignas que representa o si son totalmente de su mente. Mirando su película, me pareció como algo grosero y como pornografia del 'otro'. Me hizo pensar en una película hecha en el mismo tiempo que se llama 'Cannibal Holocaust'. Fue una película disfrutando de los estereotipos de la gente 'indigna' (en qual quiere lugar) y las representó como salvajes y bárbaros. Senti que el director de 'Cabeza de Vaca' hizo lo mismo, aunque menos fuerte. Yo puedo imaginar que el quería hacer algo 'trippy', interesante, y artistico en hacer este película pero a expensas de una representación justo de la gente que realmente Cabeza de Vaca encontró.
Aunque sí, tenemos acceso a películas buenas en este país, estamos rodeados por las películas Hollywoodenses que enfocan en la grandeza, una felicidad artificial y las explosiones. Por eso, usualmente pretendo que no me gusta la cinema. Afortunadamente este programa de maestrías me ha recordado que existen muy buenas películas y que son una forma de literatura. Escuchar Echevarría fue muy refrescante porque obviamente es inteligente y sabe de la historia, la literatura, la cultura indígena y el pasado de su país. No solo quería adaptar una novela, mas mostrar un texto histórico sobre que muchos académicos han escrito. Su representación del texto es su propio análisis.
ReplyDeleteSiempre es interesante ver una película basada en un libro. Como bien explica Echevarría aquí, el proceso de grabación no deja que se incluyan todos los detalles del libro. Creo que lo que capta muy bien la película es este concepto del forastero o del “otro”. En el libro Naufragios, Cabeza de Vaca presenta a los indígenas como “los otros” y él se maravillaba de su extranjería en cuanto a su ropa y costumbres. En cambio, la película cambia esta subjetividad y nos muestra una mirada doble de este encuentro. Hay momentos en que Cabeza de Vaca se hace el otro. Se ridiculizan sus intentos a escaparse, sus sollozos, sus declaraciones afectadas al rey y a Dios. La película también destaca esta alteridad cuando Cabeza de Vaca regresa con sus compatriotas. Aquí también vemos a un hombre que no pertenece. Este encuentro deja a pobre Cabeza de Vaca sin lugar, ni con los españoles ni con los indígenas.
ReplyDeleteMe parece clave en esta entrevista dos frases del cineasta Echeverría: "total ficción" y "mi visión". Creo que esto es muy importante a la hora de entender las intenciones de esta película, pues todos sabemos que existen visibles diferencias entre ella y el libro leído en clases. Cuando terminé de ver el filme me pareció injusto, o más bien una fuente de confusión, que el director o el guionista del largometraje escogiera como título del largometraje al homónimo del relato de Cabeza de Vaca, pues no sólo —como Echevarría explica— es inevitable que se queden fuera elementos de la trama (lo cual es de entender y perdonar) sino que aparezcan muchos elementos de ficción aportados por la imaginería y la cosmovisión propia del realizador. Por eso no estuve de acuerdo —a pesar de Cabeza de Vaca escribir en un contexto de gran censura y siendo necesaria la "interpretación" de sus palabras—, de que Echevarría mostrara su obra desde una perspectiva personal y moderna, sin una explicación previa de ser una "versión" del manuscrito original. Para el auditorio que nunca ha leído la obra de Cabeza de Vaca (que es todo el mundo, hay que reconocerlo) esto podría inducirles a creer engañosamente que cada suceso aparece contemplado ahí. Pero árboles que se incendian por el chamán a distancia, o la herida inducida en el ojo de un indio clavando una estaca en el río, es un recurso altamente especulativo por no decir sofisticado y propio de lo "real maravilloso" americano, no de lo europeo medieval. Sin embargo, una vez oída la aclaración del cineasta, el cual como se ve es un entendido en estos temas, ya todo me parece positivo, pues su visión y versión nunca me dejaron de parecer excelentes.
ReplyDeleteDespués de que terminó la película de Naufragios, la verdad es que me sentí completamente desilusionada. Siempre he sido de la opinión que ninguna película basada en un buen libro le hace honor a éste, pero con esta película creo que lo confirmé. Sin duda alguna, esta fue una adaptación e interpretación total del director, el cual en mi opinión sólo tomó la idea principal del libro de Cabeza de Vaca, es decir el hecho de que un español se perdiera en el mundo indígena y fuera esclavizado por éstos. Algo que tampoco me gustó de esta adaptación fue que de cierta manera deja muy mal parado al mundo indígena, ya que no resalta nada positivo de la vida de estas personas, más bien de cierta forma justifica el que los españoles los vieran como salvajes. Por último, cuando mostraban las escenas en donde Cabeza de Vaca estaba curando a los indígenas me causaban mucha risa porque en vez de que pareciera que él estaba santiguando a los enfermos, parecían rituales de brujería, en donde la fe ni Dios tenían ningún rol.
ReplyDeleteMaritza González
Lo que me ha llamado la atención del video es el hecho que el cineasta menciona que el filme es un relato ficticio, según su intención. Además, el cineasta menciona, como ya lo hemos visto, la transformación de Cabeza de Vaca que, según el director, lo lleva a entender el mundo de los indios, a diferencia de otros. También, creo que es interesante que el cineasta dice que su idea era inventar un mundo imaginario, lo cual nos lleva a pensar que todo el texto es algo imaginario porque como inventar algo que no se ha escrito, ya que el filme es la presentación del texto. Algo con lo que no concuerdo con el director el es le hecho que Cabeza de Vaca no era consciente de su cambio, sino hasta que se encuentra con los españoles.
ReplyDeleteIncluso, el cineasta afirma, así como muchos otros, que Cabeza de Vaca reinventó muchos de sus experiencias en su viaje que se ven presentes en el filme y en al texto.
Qué personaje más interesante y pensativo. Me parece humilde, lo cual no se encuentra a menudo con los cineastas; por ejemplo identifica su película como una obra de ficción en vez de reclamar atención de historiador. También me encanta su descripción de la experiencia de Cabeza de Vaca como una conquista al revés- dice que los indígenas le conquistan al explorador español. Igual de llamativo es su comentario sobre el muy posible fallo de memoria de Cabeza de Vaca, y la influencia del rey como audiencia. Todo eso me indica que el director tiene una perspectiva muy razonable de la historia, es decir que no parece sensacionalista. Su comentario al fin que trata del viaje del explorador a su propio interior me parece muy exacto, también (aunque uno se tiene que preguntar hasta dónde tal viaje fue uno a la locura).
ReplyDeleteHabría sido bien interesante y creo que costaría mucho trabajo tratar de hacer esta película, crear algo de nada más de palabras en papel. Estoy de acuerdo con lo que ha mencionado Orestes en que fue bien que Echevarría admitió que lo que había producido era ficción y su interpretación. Y este concepto de la dualdad del viaje de Cabezad de Vaca interno y el por el continente, me fascina también. Nunca he visto algo de este director pero ahora después de haber visto su obra el me cae bien.
ReplyDeleteMe encanta que el cineasta Echevarría use el termino de “conquistado” cuando comenta sobre la esclavización de Cabeza de Vaca por los indígenas. Para mi, este termino subraya la inversión de expectativas en cuanto a los papeles de los españoles y los indígenas durante el fracaso de conquista. Considerar a Cabeza de Vaca y, por asociación, a los otros españoles “conquistados” nos deja entrar al mundo e historia caótica que nos presenta El naufragio. Lo que más me impresionó de ésta entrevista es la aparente claridad que Echevarría tiene en su propia adaptación del texto. Como menciona, el sabe la imposibilidad de integrar el texto entero en la película, y tiene que modificarlo para el nuevo medio. Cabeza de Vaca sobrevive nueve años en el Nuevo Mundo y al escribir sobre sus experiencias, captura lo que él opina, o califica lo mas importante o interesante que le sucedió. El director Echevarría, ha tomado lo que él piensa es lo más interesante del texto de Cabeza de Vaca, la trayectoria de la identidad de Cabeza de Vaca, y se enfoca en eso. Así es la adaptación.
ReplyDeleteMe gusta mucho esta entrevista con el director Nícolas Echevarría porque, después de la pelicula, yo era interesada sobre las inspiraciones para él cuando decidía hacer Cabeza de Vaca. Sin embargo, esta difícil encontrar cualquier cosa en él excepto lo obviamente su posicion de un director de los películas, especialmente los documentarios historicales. Yo agredecía su intelegencia y su reconocimiento sobre las relaciones de Cabeza de Vaca, y como sus escritores sobre las aventuras eran escribía muchos años después de su viaje. Los cientificos dicen que las memorias son maleable con tiempo, así hay una buena posibilidad que sus memorias eran similar, pero no lo mismo que sus experiencias originales. A causa de eso, aunque esta película tiene una base en los acontecimientos actuales, Echevarría realiza este es una película de ficción y decidía presentar la historia de la transformación a un hombre a comprender la vida en un mundo que los españoles no entendían. En una manera, Echevarría usaba su representación de Cabeza de Vaca como un símbolo a representada España y también alguien quién tienen un jornada espiritual que cambía su vida para siempre.
ReplyDeleteEl director habla de que eligió este tema para hacer una película porque ya no existe las culturas que encoró Cabeza de Vaca. Cuando estuvimos mirando la película estuve pensando si el director investigo algo de las culturas indignas que representa o si son totalmente de su mente. Mirando su película, me pareció como algo grosero y como pornografia del 'otro'. Me hizo pensar en una película hecha en el mismo tiempo que se llama 'Cannibal Holocaust'. Fue una película disfrutando de los estereotipos de la gente 'indigna' (en qual quiere lugar) y las representó como salvajes y bárbaros. Senti que el director de 'Cabeza de Vaca' hizo lo mismo, aunque menos fuerte. Yo puedo imaginar que el quería hacer algo 'trippy', interesante, y artistico en hacer este película pero a expensas de una representación justo de la gente que realmente Cabeza de Vaca encontró.
ReplyDeleteJonathan Salfen